Två Senaste andra avdelningen Fall påminna oss om att affärsenheter bör hålla Up-To-Date postadresser på filen med statssekreteraren

PrintFacebookTwitterLinkedIne-postGmaildela

om ett inhemskt eller auktoriserat utländskt företag heter som svarande i en rättegång som väntar i New York, avsnitt 306 i New Yorks Business Corporation lag tillåter service av processen på det företaget genom New Yorks utrikesminister. I enlighet med BCL 206, ” tjänsten av processen på search corporation skall vara fullständig när statssekreteraren är så serveras.”(Se BCL 306.) När serveras, ” statssekreteraren skall omgående skicka en av sådana kopior av certifierad post, returkvitto begärs, till ett sådant bolag, på postkontorets adress, på filen i Department of state, anges för detta ändamål.”(Se BCL 306.) Samma procedur är tillgänglig för service på ett aktiebolag. (Se 303 i New Yorks lag om aktiebolag i New York) på grund av den relativt enkla hanteringen av processen serveras affärsenheter ofta i enlighet med BCL 306 och LLC 303. Följaktligen är det viktigt att affärsenheter upprätthåller uppdaterade adresser med statssekreteraren så att de omedelbart kommer att meddelas när de serveras med processen. Ofta är dock företag inte flitiga i detta avseende och därför standard i att svara på juridisk process.

under sådana omständigheter kan den försumliga affärsenheten ges viss lättnad enligt CPLR 317, som föreskriver:

en person som serveras med en kallelse annat än genom personlig leverans till honom … inom eller utan staten, som inte visas kan tillåtas att försvara talan inom ett år efter det att han fått kännedom om inresa av domen, men under inga omständigheter mer än fem år efter en sådan inresa, efter ett konstaterande av domstolen att han inte personligen fått meddelande om kallelsen i tid för att försvara och har förtjänstfullt försvar. Om försvaret lyckas kan domstolen styra och verkställa återbetalning på samma sätt och på samma villkor som när en dom upphävs eller ändras vid överklagande….

på samma sätt kan befrielse också vara tillgänglig enligt CPLR 5015(a), som föreskriver att vid rörelse:

domstolen som avgav en dom eller ett beslut kan befria en part från det på sådana villkor som kan vara rättvisa, på rörelse av någon intresserad person med sådant meddelande som domstolen kan rikta, på grund av:

1. ursäktlig försummelse, om en sådan rörelse görs inom ett år efter delgivning av en kopia av domen eller beslutet med skriftligt meddelande om dess inträde på den rörliga parten, eller, om den rörliga parten har gått in i domen eller beslutet, inom ett år efter en sådan inresa….

New York hovrätt, i Eugene DiLorenzo, Inc. v. A. C. Dutton Lumber Corp., 67 N. Y. 2D 138 (1986), adresserade CPLR 317 och 5015. Där serverades svaranden med processen genom New Yorks utrikesminister. Processen som skickades till svaranden återlämnades till statssekreteraren med notationen “flyttad, inte vidarebefordrad”, eftersom svaranden inte uppdaterade sin adress efter att ha flyttat. Som vanligtvis är fallet, svarande flyttade till utrymma en standard dom efter ett besöksförbud meddelande delgavs på svarandens bank. I sin motion papers, svarande hävdade: att käranden visste svarandens nya adress och gjorde inga ansträngningar för att tjäna svaranden personligen; och, erbjöd ett försvar till kärandens påstående. Å andra sidan, käranden hävdade att svaranden “medvetet misslyckats med att uppdatera sin adress med Department of State i ett försök att lura fordringsägare, och att dess standard var därför avsiktlig.”Eugene Di Lorenzo-domstolen noterade också att svarandens order att visa orsak misslyckades med att ange den lagstadgade bestämmelsen som den åberopade för att försöka leda bort standarddomen, men att advokatens stödjande förklaring “anges rätt till befrielse enligt CPLR 5015(a).”En svarande som söker lättnad enligt CPLR 5015, sade Eugene Di Lorenzo-domstolen,” måste visa en rimlig ursäkt för sin försening med att visas och svara på klagomålet och ett förtjänstfullt försvar för åtgärden.”Domstolen diskuterade sedan att” andra bestämmelsen för att få befrielse från en standarddom finns i CPLR 317″ och att “det inte finns något behov av att en svarande flyttar enligt CPLR 317 för att visa en “rimlig ursäkt” för förseningen.”Även om Eugene Di Lorenzo-svaranden misslyckades med att flytta under CPLR 317, ansåg Hovrätten att “en domstol har rätt att behandla en CPLR 5015(a) rörelse som har gjorts också enligt CPLR 317” och bestämde att “beslutet med särskild Term att överväga CPLR 317 inte var ett missbruk av diskretion, och återföring av Appellationsavdelningen “på lagen” var felaktig.”

domstolen konstaterade att “svarande som uppfyller kraven i det avsnittet normalt kommer att ha rätt till lättnad, även om lättnad inte är automatisk, eftersom avsnittet säger att en person som uppfyller sina krav” kan få försvara åtgärden.”(Betoning i original.) Domstolen föreslog således att lättnad enligt CPLR 317 kan vara otillgänglig om svaranden gjorde ett avsiktligt försök att undvika kallelse. Domstolen noterade också att det inte finns någon regel i sig enligt CPLR 5015 att ett företag tjänstgjorde genom statssekreteraren, som misslyckades med att uppdatera sin adress, inte kan visa “ursäktlig standard”.

den 12 September 2018 utfärdade Högsta domstolen i staten New York, Appellate Division, andra avdelningen, två beslut som tillämpade CPLR 317. I Acqua Capital, LLC v. 510 West Boston Post Road, LLC, en åtgärd för att avskärma en skattelättnad, bekräftade Acqua-domstolen en order som lämnade en dom om avskärmning och försäljning enligt CPLR 317 “under förutsättning att betala alla belopp som är skyldiga inom 30 dagar från dagen för ordern.”

i Acqua flyttade svaranden för att lämna sin standard ” på grund av att den aldrig fick meddelande om brottsligheten, dess rätt att lösa in eller avskärmningsåtgärden och att den hade betalat andra kommunala skatter som den fick meddelande om och var redo, villig och kapabel att betala Byskatten i fråga och alla kärandens utgifter för att förvärva och verkställa panträtten.”Vid beviljande av svaranden fann Acqua-domstolen att ett förtjänstfullt försvar mot avskärmningsåtgärden formulerades och att “bevisen inte tyder på att underlåtenhet att uppdatera sin serviceadress med statssekreteraren medan dess huvudkontor genomgick renoveringar utgjorde ett avsiktligt försök att undvika meddelande….”

Dwyer Agency of Mahopac, LLC v. Dring Holding Corp., är ett avtalsbrott där svaranden delgavs genom statssekreteraren. Efter att svaranden misslyckades med att delta i åtgärden, Dwyer-domstolen fattade dom mot den för över 17 000 dollar. Fyra månader efter standardordern och en månad efter domen flyttar svaranden för att leda bort standard enligt CPLR 317 och 5015(a)(1). Vid fastställandet enligt CPLR 317 att “svaranden misslyckades med att fastställa att den inte personligen fick meddelande om kallelsen i tid för att försvara åtgärden”, uppgav Dwyer-domstolen att:

owever, ” bara förnekande av mottagandet av kallelsen och klagomålet är inte tillräckligt för att fastställa brist på faktiskt meddelande om åtgärden i tid för att försvara i syfte att CPLR 317.”Här misslyckades svaranden med att fastställa att den inte personligen fick meddelande om kallelsen i tid för att försvara åtgärden. Förklaringen från svarandens representant, som verkar vara en advokat, uppgav att klagomålet inte levererades “personligen” till svaranden, utan snarare “till en felaktig adress genom statssekreteraren”, vilken adress inte hade varit giltig “på flera år.”Denna representants förklaring verkar inte vara baserad på personlig kunskap. Vidare, det finns inget påstående i affidaviten att svaranden, faktiskt, aldrig fått en kallelse och klagomål, inte heller finns det någon detalj om var svaranden flyttade till och när, inte heller om svaranden gjort några ansträngningar för att uppdatera sin adress på filen med statssekreteraren. Under dessa omständigheter visade svaranden inte brist på faktiskt meddelande om åtgärden.

Dwyer-domstolen fann också att svaranden misslyckades med att fastställa en rimlig ursäkt för standard enligt CPLR 5015(a)(1) eftersom domstolen bland annat bör överväga hur lång tid den adress som inte hade hållits aktuell och “ere, Inga bevis presenterades för hur länge adressen inte uppdaterades.”

TAKEAWAY

gör allt för att hålla en affärsenhets postadress aktuell med statssekreteraren för att undvika standardbedömningar och/eller kostnader, utgifter och osäkerhet för att försöka få en standardbedömning ledig.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.