Aryavarta, i’ Leila’, representerar den banala geografin av rädsla

Deepa Mehtas serie för Netflix, Leila, är på en gång en dystopisk representation och även om samtida Indien.

det som gör det skrämmande är inte dess specialeffekter eller dess konceptuella originalitet utan dess fullständiga förtrogenhet. Filmskaparna har baserat sitt samhälle 2040 på sociala uppdelningar som skapats av Indiens kastpolitik och dess miljöfördelning.

ingen som har sett serien kan dock tvivla på vad Mehta kritiserar: kastsystemet, religiös diskriminering, Historisk revisionism, miljöförstöring och Hindutvas ideologiska kraft.

det är ofta förvånande hur nära nutiden serien är. Medan Mehta inte har valt nya eller överraskande aspekter av Dystopi, är det i film och platser som vi hittar de effekter som gör serien benkylande nära vår upplevelse av vardagligt, samtida Indien.

Läs också: Netflix ‘Leila’ är ett dystopiskt Drama om försvinnanden och ånger

dess mycket banalitet gör serien skrämmande.

de “futuristiska” delarna av serien verkar tas ur dagens rubriker.

till exempel verkar förbudet mot Inter-tro och inter-kast äktenskap som något ur Sakshi Mishra-fallet. Vattenbrist i Aryavarta är scarily påminner om vad som händer i Chennai just nu. Raos självbelåtenhet när han styr en polisstat medan han lyssnar på Faiz Ahmed Faiz är också mycket bekant.

denna nu-det är-verkliga, nu-dess-inte aspekt tillåter oss att se potentialen i vad som händer i Indien. Anpassningen har många svagheter, inte bara begränsad till den amorfa skildringen av staten genom våld, men det slår ganska nära benet.serien placerar sig helt och hållet i traditionen av klassiska dystopiska berättelser som har tagit kommunism, totalitarism, teknisk övervakning och ideologisk upprepning som tekniker för masskontroll.

en scen från Leila. Foto: Netflix

i detta följer både Prayag Akbar och Deepa Mehta en väletablerad tradition där författare och filmskapare har använt genren utopi och dystopi för att kritisera nuet.

det tidigaste exemplet är Thomas Mores utopi, skriven på 16-talet. Genren får naturligtvis sitt namn från More ‘ s Roman. Utopia betyder bokstavligen ‘ingen plats’.

i 18th century byggde Jonathan Swift på denna tradition i Gullivers resor, för att satirisera Englands elit.

det var dock 20-talet som var dystopisk fiktionens guldålder. Några kända exempel är George Orwells 1984, Aldous Huxleys Brave New World, Mikhail Bulgakovs Mästaren och Margarita, och naturligtvis Margaret Atwoods The Handmaid ‘ s Tale, varav den sista gjordes för Hulu.

i väst använde författare ofta befintliga trender som teknik eller genetisk vetenskap och projicerade dem in i framtiden för att lyfta fram deras faror. I kommunistiska länder skildrade författare ofta den totalitära nutiden, bisarr som den var.

Läs också: ‘Leila’: Både Mikhail Bulgakov och Yevgeny Zamaitin kunde skildra nuet genom linsen att “göra konstigt” genom att lägga över deras berättelse med en annan litterär form som myt eller folksaga eller heroiska berättelser, för att få dem att fungera på två nivåer: realistiskt och som utökad metafor. Ett nyare exempel, Mohammad Hanifs röda fåglar, använder element av dystopi för att skapa sitt föreställda landskap av försvunna människor, som kan stå för Balochistan, Kashmir eller något krigshärdat, glömt utrymme. Leila baserar sina dystopiska element på två huvudantaganden: Indien är ur vatten och en totalitär hinduisk stat som vill “rensa” Indiens mångfald genom att genomdriva regressiva könsroller (eller så verkar det). Detta tillstånd har inrättat ett övervakningssystem genom streckkodning av människor och tvingar dem att leva segregerade liv. Liksom Huxleys modiga nya värld indoktrineras barn i ung ålder, människor klassificeras i hierarkiska nivåer och eliten njuter fortfarande av ren luft och vatten. Liksom 1984 resulterar korsning av staten i tortyr och slaveri, och alla mänskliga relationer är underordnade staten som den högsta Fadern.

frågan om ‘var’

seriens innovation ligger i var den filmas. Liksom i utopi och röda fåglar är det överallt och ingenstans. Det mesta är igenkännligt i Delhi, vilket ger det en viss omedelbarhet.

specifikt är den mest ikoniska bilden den av Ghazipur deponi, “Everest” eller skräp, på vilken mycket av åtgärden äger rum. Det symboliserar inte bara miljöskräcken utan också livet för “Doosh” (ett ordspel om “dooshit”eller förorenat) som lever över det och på det.

det bildar också en bokstavlig vägg mellan haves och har-nots. Vi behöver inte Dystopi för att se denna verklighet för oss själva varje gång vi reser från Delhi till Haryana. Liknande skräp berg stiger också i andra delar av landet. Resten av åtgärden äger rum i de lika döda och deprimerande höghuslägenheterna runt utkanten av NCR och de lika karaktärslösa galleriorna som finns i Noida, Gurgaon och Ghaziabad.

grunden för Aryavartas sociala struktur är dock kast och klass segregering. För detta har filmskaparna lämnat Delhi och använt de gated housing societies of Ahmedabad och Vadodra i Gujarat. Bostadsföreningar i dessa städer poliseras i extraordinär utsträckning av en icke vald styrelse som håller ut invånare som inte tillhör en viss kast eller religion.

oönskade befintliga invånare övertalas, mutas och hotas att flytta. Banias, Patidars, brahminer, hinduer, muslimer: varje grupp har sitt eget bostadssamhälle där utomstående inte är välkomna. Denna självpoliserande tendens, som strider mot diskriminering, har förvärrats efter pogromen 2002. Genom att välja detta som en ritning för hennes bostads-och sociala struktur har Mehta visat hur vi lever rumsligt bestämmer hur vi är som nation.

i slutändan är det skrämmande med serien att det nästan känns som en dokumentär.Shailja Sharma är professor i internationella studier och chef för flykting-och tvångsmigrationsstudier vid DePaul University.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.