Aryavarta, în’ Leila’, reprezintă geografia banală a fricii

seria Deepa Mehta pentru Netflix, Leila, este în același timp o reprezentare distopică și, de asemenea, despre India contemporană. ceea ce îl face terifiant nu sunt efectele sale speciale sau originalitatea sa conceptuală, ci familiaritatea sa totală. Realizatorii și-au bazat societatea din 2040 pe diviziunile sociale generate de politica castelor din India și defalcarea sa de mediu.

cu toate acestea, nimeni care a urmărit serialul nu se poate îndoi de ceea ce critică Mehta: sistemul de castă, discriminarea religioasă, revizionismul istoric, degradarea mediului și puterea ideologică a Hindutva.

este adesea surprinzător cât de aproape de prezent este seria. În timp ce Mehta nu a ales aspecte noi sau surprinzătoare ale distopiei, în cinematografie și locații găsim acele efecte care fac seria aproape de experiența noastră din India contemporană de zi cu zi.

Citește și: ‘Leila’ de la Netflix este o dramă distopică despre dispariții și regrete

însăși banalitatea sa face serialul înfricoșător.

părțile “futuriste” ale seriei par scoase din titlurile de astăzi.

de exemplu, interzicerea căsătoriei inter-credință și inter-castă pare a fi ceva din cazul Sakshi Mishra. Deficitul de apă din Aryavarta amintește înfricoșător de ceea ce se întâmplă în Chennai chiar acum. Satisfacția lui Rao în timp ce guvernează un stat polițienesc în timp ce îl ascultă pe Faiz Ahmed Faiz, este, de asemenea, foarte familiară.

acest aspect acum-este-real, acum-nu-ne permite să vedem potențialul a ceea ce se întâmplă în India. Adaptarea are multe puncte slabe, nu se limitează doar la reprezentarea amorfă a statului prin violență, dar lovește destul de aproape de os.

seria se plasează direct în tradiția narațiunilor distopice clasice care au luat comunismul, totalitarismul, supravegherea tehnologică și repetarea ideologică ca tehnici de control al masei.

o scenă din Leila. Fotografie: Netflix

În acest sens, atât Prayag Akbar, cât și Deepa Mehta urmează o tradiție bine stabilită în care scriitorii și realizatorii de film au folosit genul utopiei și distopiei pentru a critica prezentul. cel mai vechi exemplu este cel al utopiei lui Thomas More, scrisă în secolul al 16-lea. Genul, firește, își ia numele din romanul lui More. Utopia înseamnă literalmente ‘nici un loc’.

în secolul 18, Jonathan Swift a construit pe această tradiție în călătoriile lui Gulliver, pentru a satiriza elita Angliei. cu toate acestea, secolul 20 a fost epoca de aur a ficțiunii distopice. Câteva exemple celebre sunt George Orwell 1984, Aldous Huxley ‘s Brave New World, Mihail Bulgakov’ s Maestrul și Margarita, și, desigur Margaret Atwood ‘ s povestea slujitoarei, ultima dintre care a fost făcută pentru Hulu.

în Occident, autorii au folosit adesea tendințele existente precum tehnologia sau știința genetică și le-au proiectat în viitor pentru a evidenția pericolele lor. În țările comuniste, autorii au descris adesea prezentul totalitar, bizar așa cum era.

Citește și: ‘Leila’: Atât Mihail Bulgakov ,cât și Evgheni Zamaitin au reușit să descrie prezentul prin prisma “a face ciudat”, suprapunând narațiunea lor cu o altă formă literară, cum ar fi mitul sau basmul sau narațiunile eroice, pentru a le face să funcționeze pe două niveluri: realist și ca metaforă extinsă. Un exemplu mai recent, păsările roșii ale lui Mohammad Hanif, folosește elemente de distopie pentru a-și crea peisajul imaginat de oameni dispăruți, care ar putea reprezenta Balochistan, Kashmir sau orice spațiu uitat de război.

Leila își bazează elementele distopice pe două ipoteze principale: India este în afara apei și un stat hindus totalitar care dorește să “curețe” diversitatea Indiei prin impunerea rolurilor regresive de gen (sau așa se pare). Acest stat a creat un sistem de supraveghere prin codarea de bare a oamenilor și forțându-i să trăiască vieți segregate. Ca și curajoasa lume nouă a lui Huxley, copiii sunt îndoctrinați la o vârstă fragedă, ființele umane sunt clasificate în niveluri ierarhice, iar elita se bucură încă de aer și apă curată. Ca și în 1984, trecerea statului are ca rezultat tortura și sclavia, iar toate relațiile umane sunt subordonate statului ca tată suprem.

întrebarea ‘unde’

inovația seriei se află în locul în care este filmat. Ca și în Utopia și păsările roșii, este peste tot și nicăieri. Cea mai mare parte este recunoscută în Delhi, ceea ce îi conferă o imediată deosebită.

Mai exact, cea mai iconică imagine este cea a depozitului de deșeuri Ghazipur, “Everest” sau gunoi, pe care se desfășoară o mare parte din acțiune. Simbolizează nu doar groaza mediului, ci și viețile “Doosh” (un joc de cuvinte despre “dooshit”sau poluat) care trăiesc peste el și pe el.

de asemenea, formează un zid literal între cei care au și cei care nu au. Nu avem nevoie de distopie pentru a vedea această realitate pentru noi înșine de fiecare dată când călătorim de la Delhi la Haryana. Munți de gunoi similare sunt în creștere în alte părți ale țării, precum și. Restul acțiunii are loc în apartamentele înalte la fel de moarte și deprimante de la periferia NCR și în mall-urile la fel de lipsite de caracter care pot fi găsite în Noida, Gurgaon și Ghaziabad.

cu toate acestea, baza structurii sociale a Aryavarta este Casta și segregarea de clasă. Pentru aceasta, realizatorii au părăsit Delhi și au folosit societățile de locuințe închise din Ahmedabad și Vadodra din Gujarat. Societățile de locuințe din aceste orașe sunt supravegheate într-o măsură extraordinară de un consiliu neales care ține la distanță rezidenții care nu aparțin unei anumite caste sau religii.

rezidenții nedoriți existenți sunt mituiți, mituiți și amenințați să se mute. Banias, Patidars, Brahmins, hinduși, musulmani: fiecare grup are propria societate de locuințe în care străinii nu sunt bineveniți. Această tendință de auto-poliție, care se apropie de discriminare, a fost exacerbată după pogromul din 2002. Alegând acest lucru ca model pentru locuința și structura sa socială, Mehta a arătat cum trăim spațial determină modul în care suntem ca națiune.

în cele din urmă, ceea ce este înfricoșător la serial este că aproape se simte ca un documentar.Shailja Sharma este profesor de studii internaționale și director de studii privind refugiații și migrația forțată la Universitatea DePaul.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.