het probleem met”leerstijlen”

als het gaat om thuisprojecten, ben ik een stap-voor-stap soort meisje. Ik lees de instructies van begin tot eind, en dan herlees en voer elke stap. Mijn man, aan de andere kant, geeft er de voorkeur aan om de diagrammen te bestuderen en er dan direct in te springen. Denk aan de handleiding versus IKEA instructies. Deze voorkeur voor een benadering boven een andere bij het leren van nieuwe informatie is niet ongewoon. Het idee dat mensen op verschillende manieren leren is zo ‘ n doordringend geloof in de Amerikaanse cultuur dat er een bloeiende industrie is gewijd aan het identificeren van leerstijlen en het opleiden van leraren om aan de behoeften van verschillende leerlingen te voldoen.

alleen omdat een begrip populair is, maakt het echter niet waar. Een recent overzicht van de wetenschappelijke literatuur over leerstijlen vond weinig bewijs om duidelijk het idee te ondersteunen dat de resultaten het beste zijn wanneer instructietechnieken aansluiten bij de leerstijlen van individuen. In feite zijn er verschillende studies die dit geloof tegenspreken. Het is duidelijk dat mensen een sterk gevoel hebben van hun eigen leervoorkeuren (bijvoorbeeld visueel, kinesthetisch, intuïtief), maar het is minder duidelijk dat deze voorkeuren ertoe doen.onderzoek door Polly Hussman en Valerie Dean O ‘ Loughlin aan de Universiteit van Indiana geeft een nieuwe kijk op deze belangrijke vraag. De meeste eerdere onderzoeken naar leerstijlen richtten zich op leren in de klas en beoordeelden of de leerstijl de resultaten voor verschillende typen leerlingen beïnvloedde. Maar is het klaslokaal waar het meeste serieus leren plaatsvindt? Sommigen zouden kunnen beweren dat, in dit tijdperk van gespiegelde klaslokalen en online cursusmateriaal, studenten beheersen Meer van de informatie op hun eigen. Dat zou kunnen verklaren waarom instructiestijl in de klas er weinig toe doet. Het verhoogt ook de mogelijkheid dat leerstijlen wel belangrijk zijn—misschien is een match tussen de individuele leerstijlen van studenten en hun studiestrategieën de sleutel tot optimale resultaten.om deze mogelijkheid te onderzoeken, vroegen Hussman en O ‘ Loughlin studenten die deelnamen aan een anatomieles om een online beoordeling van leerstijlen te voltooien en vragen te beantwoorden over hun studiestrategieën. Meer dan 400 studenten voltooiden de VARK (visueel, auditief, lezen/schrijven, kinesthetische) leerstijlen evaluatie en rapporteerden details over de technieken die ze gebruikten voor het beheersen van materiaal buiten de klas (bijvoorbeeld, flash-kaarten, herziening van lezingen notities, anatomie kleurboeken). Onderzoekers volgden ook hun prestaties in zowel de lezing als het lab onderdeel van de cursus.

Scores op de VARK suggereerden dat de meeste leerlingen meerdere leerstijlen gebruikten (bijvoorbeeld visueel + kinesthetisch of lezen / schrijven + visueel + auditief), maar dat geen enkele bepaalde stijl (of combinatie van stijlen) betere resultaten opleverde dan een andere. De focus in dit onderzoek lag echter niet op de vraag of een bepaalde leerstijl voordeliger was. In plaats daarvan, het onderzoek gericht op twee primaire vragen: ten eerste, hebben studenten die de VARK vragenlijst om hun persoonlijke leerstijl te identificeren vast te stellen studiestrategieën die aansluiten bij die stijl? Ten tweede, zijn de leerresultaten beter voor studenten wier strategieën overeenkomen met hun VARK-profiel dan voor studenten wier strategieën dat niet doen?

ondanks het kennen van hun eigen, zelf gerapporteerde leervoorkeuren, slaagde bijna 70% van de studenten er niet in om studietechnieken toe te passen die deze voorkeuren ondersteunden. De meeste visuele leerlingen vertrouwden niet sterk op visuele strategieën (bijv., diagrammen, grafieken), noch de meeste lezen/schrijven leerlingen vertrouwen voornamelijk op het lezen van strategieën (bijv., herziening van notities of leerboek), enzovoort. Gezien de heersende overtuiging dat leerstijlen ertoe doen, en het feit dat veel studenten slechte academische prestaties de schuld geven van het ontbreken van een match tussen hun leerstijl en onderwijsmethoden van leraren, zou men kunnen verwachten dat studenten vertrouwen op technieken die hun persoonlijke leervoorkeuren ondersteunen wanneer ze alleen werken.

misschien wel de beste studenten. Bijna een derde van de studenten in de studie koos strategieën die consistent waren met hun gerapporteerde leerstijl. Heeft dat vruchten afgeworpen? In één woord, nee. Studenten wier studiestrategieën afgestemd waren op hun VARK scores presteerden niet beter in het College of het lab onderdeel van de cursus.

De meeste studenten gebruiken dus geen studiestrategieën die aansluiten bij zelfgerapporteerde leervoorkeuren en de minderheid die geen academisch voordeel heeft. Hoewel studenten geloven dat leervoorkeuren de prestaties beïnvloeden, bevestigt dit onderzoek het groeiende bewijs dat ze dat niet doen, zelfs als studenten zelf informatie beheersen. Deze bevindingen suggereren een algemeen gebrek aan studentenbewustzijn over de processen en gedragingen die effectief leren ondersteunen. In overeenstemming met dit begrip vonden Hussman en O ‘ Loughlin ook negatieve correlaties tussen veel van de gemeenschappelijke studiestrategieën die door studenten werden gerapporteerd (bijvoorbeeld het maken van flashcards, het gebruik van externe websites) en de prestaties van de cursus. Dus ongeacht de individuele leerstijl of de uitlijning van de stijl met studietechnieken, nemen veel studenten strategieën aan die simpelweg geen ondersteuning bieden voor het begrijpen en bewaren van informatie.

gelukkig heeft de cognitieve wetenschap een aantal methoden geïdentificeerd om kennisverwerving te verbeteren, en deze technieken hebben een vrij algemeen voordeel. Studenten zijn succesvoller wanneer ze hun studiesessies in de loop van de tijd opsplitsen, het materiaal in meerdere modaliteiten ervaren, zichzelf testen op het materiaal als onderdeel van hun studiepraktijk, en materiaal uitwerken om betekenisvolle verbindingen te maken in plaats van activiteiten uit te voeren die eenvoudige herhaling van informatie impliceren (bijvoorbeeld het maken van flashcards of herkopieën van notities). Deze effectieve strategieën werden decennia geleden vastgesteld en hebben overtuigende en significante empirische steun. Waarom blijven we dan geloven dat leerstijlen belangrijk zijn en negeren we deze beproefde en ware technieken?

de populariteit van de leerstijlen mythologie kan gedeeltelijk voortkomen uit de aantrekkingskracht om uit te vinden wat “type persoon” je bent, samen met de wens om als individu behandeld te worden binnen het onderwijssysteem. In tegenstelling, het idee dat universele strategieën kunnen verbeteren leren voor iedereen logenstraft het idee dat we uniek zijn, individuele lerenden. Bovendien, de meeste empirisch ondersteunde technieken omvatten planning (bijvoorbeeld, het plannen van studiesessies over een reeks dagen) en aanzienlijke inspanning (bijvoorbeeld, het nemen van de praktijk tests voorafgaand aan een klaslokaal assessment), en laten we eerlijk zijn, we willen niet zo hard werken.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.