Aryavarta, in’ Leila’, vertegenwoordigt de banale Geografie van angst

Deepa Mehta ‘ s serie voor Netflix, Leila, is tegelijk een dystopische representatie en ook over het hedendaagse India.

wat het angstaanjagend maakt zijn niet de speciale effecten of de conceptuele originaliteit, maar de uiterste vertrouwdheid. De filmmakers hebben hun samenleving van 2040 gebaseerd op sociale verdeeldheid veroorzaakt door India ‘ s kastenpolitiek en de ineenstorting van het milieu.

echter, niemand die de serie heeft gezien kan twijfelen aan wat Mehta bekritiseert: het kastenstelsel, religieuze discriminatie, historisch revisionisme, degradatie van het milieu en de ideologische macht van Hindoetva.

Het is vaak verrassend hoe dicht bij het heden de reeks is. Hoewel Mehta niet gekozen heeft voor nieuwe of verrassende aspecten van dystopia, vinden we juist in de cinematografie en locaties die effecten die de serie ongelooflijk dicht bij onze ervaring van het alledaagse, hedendaagse India maken.

Lees ook: Netflix ‘ s ‘Leila’Is een dystopisch Drama over verdwijningen en spijt.

de “futuristische” delen van de serie lijken uit de krantenkoppen van vandaag gehaald.

bijvoorbeeld, het verbod op interreligieuze en inter-kaste huwelijk lijkt iets uit de Sakshi Mishra zaak. De waterschaarste van Aryavarta doet schrikbarend denken aan wat er nu in Chennai gebeurt. De zelfgenoegzaamheid van Rao als hij een politiestaat bestuurt terwijl hij naar Faiz Ahmed Faiz luistert, is ook zeer bekend.

Dit now-it ‘ s-real, now-its-not aspect stelt ons in staat om het potentieel te zien van wat er in India gebeurt. De aanpassing heeft vele zwakheden, niet alleen beperkt tot de amorfe weergave van de staat door middel van geweld, maar het slaat vrij dicht bij het bot.

de serie plaatst zichzelf vierkant in de traditie van klassieke dystopische verhalen die communisme, totalitarisme, technologisch toezicht en ideologische herhaling hebben genomen als technieken van massacontrole.

een scène uit Leila. Foto: Netflix

Hierin volgen zowel Prayag Akbar als Deepa Mehta een gevestigde traditie waarin schrijvers en filmmakers het genre utopia en dystopia hebben gebruikt om het heden te bekritiseren. het vroegste voorbeeld is dat van Thomas More ‘ s Utopia, geschreven in de 16e eeuw. Het genre dankt zijn naam natuurlijk aan de roman van More. Utopia betekent letterlijk ‘geen plaats’.in de 18e eeuw bouwde Jonathan Swift op deze traditie voort tijdens Gulliver ‘ s Travels, om de elite van Engeland te verzadigen.

echter, het was de 20e eeuw dat de Gouden Eeuw van dystopische fictie was. Enkele beroemde voorbeelden zijn George Orwell ‘s 1984, Aldous Huxley’ s Brave New World, Michail Boelgakov ‘s De meester en Margarita, en natuurlijk Margaret Atwood’ s The Handmaid ‘ s Tale, waarvan de laatste gemaakt is voor Hulu.

in het Westen gebruikten auteurs vaak bestaande trends zoals technologie of genetische wetenschap en projecteerden ze in de toekomst om hun gevaren te benadrukken. In communistische landen schilderden auteurs vaak het totalitaire heden af, hoe bizar het ook was.

Lees ook: “Leila”: De zoektocht van een moeder naar haar dochter zowel Michail Boelgakov als Jevgeni Zamaitin waren in staat om het heden uit te beelden door de lens van “vreemd maken” door hun verhaal te overlappen met een andere literaire vorm zoals mythe of volksverhalen of heroïsche verhalen, om ze te laten functioneren op twee niveaus: realistisch en als uitgebreide metafoor. Een recenter voorbeeld, Mohammad Hanif ‘ s Red Birds, gebruikt elementen uit dystopie om zijn ingebeelde landschap van verdwenen mensen te creëren, dat zou kunnen staan voor Balochistan, Kashmir of een door oorlog verscheurde, vergeten ruimte. Leila baseert haar dystopische elementen op twee belangrijke veronderstellingen: India is op, en een totalitaire Hindoe staat die India ‘s diversiteit wil” reinigen ” door regressieve genderrollen af te dwingen (zo lijkt het). Deze staat heeft een bewakingssysteem opgezet door mensen te barcoderen en hen te dwingen gescheiden levens te leiden. Net als Huxley ‘ s Brave New World, worden kinderen op jonge leeftijd geïndoctrineerd, worden mensen geclassificeerd in hiërarchische niveaus, en de elite geniet nog steeds van schone lucht en water. Net als in 1984 leidt het oversteken van de staat tot marteling en slavernij, en alle menselijke relaties zijn ondergeschikt aan de staat als de oppervader.

de vraag “waar”

de innovatie van de serie ligt in de plaats waar ze wordt gefilmd. Net als in Utopia en Red Birds, is het overal en nergens. Het grootste deel ervan is herkenbaar in Delhi, wat het een bijzondere directheid geeft.

specifiek is het meest iconische beeld dat van de stortplaats Ghazipur, de “Everest” of afval, waarop veel van de actie plaatsvindt. Het symboliseert niet alleen de gruwel van het milieu, maar ook het leven van de “Dooshit” (een woordspeling op “dooshit”of vervuild) die er overheen en erop leven.

het vormt ook een letterlijke muur tussen de haves en have-nots. We hebben dystopia niet nodig om deze realiteit voor onszelf te zien elke keer dat we van Delhi naar Haryana reizen. Soortgelijke afvalbergen stijgen ook in andere delen van het land. De rest van de actie vindt plaats in de al even dode en deprimerende hoogbouwflats rond de rand van NCR en de al even karakterloze winkelcentra die kunnen worden gevonden in Noida, Gurgaon en Ghaziabad.

echter, de basis van de sociale structuur van Aryavarta is kaste en klasse segregatie. Hiervoor hebben de filmmakers Delhi verlaten en gebruik gemaakt van de omheinde woningcorporaties van Ahmedabad en Vadodra in Gujarat. Woningcorporaties in deze steden worden in buitengewone mate gecontroleerd door een niet-gekozen bestuur dat bewoners buiten houdt die niet tot een bepaalde kaste of religie behoren.

ongewenste bestaande bewoners worden overgehaald, omgekocht en dreigen te verhuizen. Banias, Patidars, Brahmanen, hindoes, moslims: elke groep heeft zijn eigen huisvestingsmaatschappij waar buitenstaanders niet welkom zijn. Deze neiging tot zelfpolitie, die op discriminatie neigt, is na de pogrom van 2002 nog versterkt. Door dit te kiezen als blauwdruk voor haar huisvesting en sociale structuur, heeft Mehta laten zien hoe we leven ruimtelijk bepaalt hoe we zijn als natie.

wat uiteindelijk beangstigend is aan de serie is dat het bijna voelt als een documentaire.Shailja Sharma is hoogleraar Internationale studies en directeur vluchtelingen-en gedwongen migratiestudies aan de DePaul University.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.