Le Problème des “Styles d’apprentissage”

Quand il s’agit de projets à domicile, je suis une fille pas à pas. Je lis les instructions du début à la fin, puis relis et exécute chaque étape. Mon mari, en revanche, préfère étudier les diagrammes et ensuite sauter directement. Pensez au manuel du propriétaire par rapport aux instructions IKEA. Cette préférence pour une approche par rapport à une autre lors de l’apprentissage de nouvelles informations n’est pas rare. En effet, l’idée que les gens apprennent de différentes manières est une croyance si omniprésente dans la culture américaine qu’il existe une industrie florissante dédiée à l’identification des styles d’apprentissage et à la formation des enseignants pour répondre aux besoins des différents apprenants.

Ce n’est pas parce qu’une notion est populaire, cependant, qu’elle est vraie. Un examen récent de la littérature scientifique sur les styles d’apprentissage a trouvé peu de preuves pour soutenir clairement l’idée que les résultats sont meilleurs lorsque les techniques d’enseignement s’alignent sur les styles d’apprentissage des individus. En fait, plusieurs études contredisent cette croyance. Il est clair que les gens ont une forte idée de leurs propres préférences d’apprentissage (p. ex., visuelles, kinesthésiques, intuitives), mais il est moins clair que ces préférences comptent.

Les recherches de Polly Hussman et Valerie Dean O’Loughlin à l’Université de l’Indiana posent un nouveau regard sur cette question importante. La plupart des études antérieures sur les styles d’apprentissage se sont concentrées sur l’apprentissage en classe et ont évalué si le style d’enseignement avait une incidence sur les résultats pour différents types d’apprenants. Mais la salle de classe est-elle vraiment le lieu où se produit la plupart des apprentissages sérieux? Certains pourraient soutenir qu’à l’ère des salles de classe retournées et du matériel de cours en ligne, les étudiants maîtrisent davantage l’information par eux-mêmes. Cela pourrait expliquer pourquoi le style d’enseignement en classe importe peu. Cela soulève également la possibilité que les styles d’apprentissage comptent — peut-être qu’une correspondance entre les styles d’apprentissage individuels des élèves et leurs stratégies d’étude est la clé des résultats optimaux.

Pour explorer cette possibilité, Hussman et O’Loughlin ont demandé aux étudiants inscrits à un cours d’anatomie de compléter une évaluation des styles d’apprentissage en ligne et de répondre à des questions sur leurs stratégies d’étude. Plus de 400 étudiants ont terminé l’évaluation des styles d’apprentissage VARK (visuel, auditif, lecture / écriture, kinesthésique) et ont rapporté des détails sur les techniques qu’ils ont utilisées pour maîtriser le matériel en dehors de la classe (par exemple, cartes flash, revue de notes de cours, livres de coloriage d’anatomie). Les chercheurs ont également suivi leurs performances dans les composantes conférence et laboratoire du cours.

Les scores du VARK suggèrent que la plupart des élèves utilisaient plusieurs styles d’apprentissage (p. ex. visuel + kinesthésique ou lecture/écriture + visuel +auditif), mais qu’aucun style particulier (ou combinaison de styles) ne donnait de meilleurs résultats qu’un autre. L’accent mis dans cette étude, cependant, n’était pas sur la question de savoir si un style d’apprentissage particulier était plus avantageux. Au lieu de cela, la recherche a abordé deux questions principales: Premièrement, les étudiants qui répondent au questionnaire VARK pour identifier leur style d’apprentissage personnel adoptent-ils des stratégies d’étude qui correspondent à ce style? Deuxièmement, les résultats d’apprentissage sont-ils meilleurs pour les élèves dont les stratégies correspondent à leur profil VARK que pour les élèves dont les stratégies ne correspondent pas?

Malgré la connaissance de leurs propres préférences d’apprentissage autodéclarées, près de 70% des étudiants n’ont pas utilisé les techniques d’étude qui soutenaient ces préférences. La plupart des apprenants visuels ne s’appuyaient pas beaucoup sur des stratégies visuelles (p. ex., diagrammes, graphiques), et la plupart des apprenants en lecture/ écriture ne s’appuyaient pas principalement sur des stratégies de lecture (p. ex., examen de notes ou de manuels), etc. Étant donné la croyance dominante selon laquelle les styles d’apprentissage sont importants et le fait que de nombreux élèves attribuent les mauvais résultats scolaires à l’absence de correspondance entre leur style d’apprentissage et les méthodes pédagogiques des enseignants, on pourrait s’attendre à ce que les élèves s’appuient sur des techniques qui soutiennent leurs préférences d’apprentissage personnelles lorsqu’ils travaillent seuls.

Peut-être que les meilleurs élèves le font. Près d’un tiers des élèves de l’étude ont choisi des stratégies qui correspondaient à leur style d’apprentissage déclaré. Ça a payé ? En un mot, non. Les étudiants dont les stratégies d’étude sont alignées sur leurs scores VARK n’ont pas obtenu de meilleurs résultats dans la composante conférence ou laboratoire du cours.

Ainsi, la plupart des étudiants n’utilisent pas de stratégies d’étude qui correspondent aux préférences d’apprentissage autodéclarées, et la minorité qui ne présente aucun avantage académique. Bien que les élèves croient que les préférences d’apprentissage influencent la performance, cette recherche affirme les preuves de plus en plus nombreuses qu’ils ne le font pas, même lorsque les élèves maîtrisent eux-mêmes l’information. Ces résultats suggèrent un manque général de sensibilisation des élèves aux processus et aux comportements qui favorisent un apprentissage efficace. Conformément à cette notion, Hussman et O’Loughlin ont également trouvé des corrélations négatives entre bon nombre des stratégies d’étude courantes rapportées par les étudiants (par exemple, créer des cartes mémoire, utiliser des sites Web externes) et la performance du cours. Ainsi, indépendamment du style d’apprentissage individuel ou de l’alignement du style avec les techniques d’étude, de nombreux étudiants adoptent des stratégies qui ne favorisent tout simplement pas la compréhension et la conservation de l’information.

Heureusement, les sciences cognitives ont identifié un certain nombre de méthodes pour améliorer l’acquisition de connaissances, et ces techniques ont un avantage assez universel. Les étudiants réussissent mieux lorsqu’ils espacent leurs sessions d’étude au fil du temps, expérimentent le matériel selon de multiples modalités, se testent sur le matériel dans le cadre de leurs pratiques d’étude et élaborent le matériel pour établir des liens significatifs plutôt que de s’engager dans des activités qui impliquent une simple répétition d’informations (par exemple, créer des cartes mémoire ou recopier des notes). Ces stratégies efficaces ont été identifiées il y a des décennies et bénéficient d’un appui empirique convaincant et significatif. Pourquoi alors persistons-nous dans notre conviction que les styles d’apprentissage comptent et ignorons-nous ces techniques éprouvées?

La popularité de la mythologie des styles d’apprentissage peut provenir en partie de l’attrait de savoir quel “type de personne” vous êtes, ainsi que du désir d’être traité comme un individu au sein du système éducatif. En revanche, l’idée que des stratégies universelles peuvent améliorer l’apprentissage pour tous dément l’idée que nous sommes des apprenants uniques et individuels. De plus, la plupart des techniques empiriquement soutenues impliquent une planification (par exemple, planifier des séances d’étude sur une série de jours) et des efforts importants (par exemple, passer des tests pratiques avant une évaluation en classe), et avouons-le, nous ne voulons pas travailler aussi dur.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.