acélcső – ASTM A1085 vs. A500

az AISC magazinja, a Modern Steel Construction rendszeresen közzétesz egy útmutatót az acélminőség meghatározására, hogy segítsen a mérnököknek tisztában lenni a piaci fejleményekkel. Legújabb kiadásuk, ettől a februártól említi az A1085-öt, de továbbra is az A500 C fokozatot javasolja szabványként. Azt javasolják, hogy ellenőrizze, hogy az A1085 elérhető-e és megfizethető – e az Ön területén-úgy hangzik, mintha már megvan. Lehet, hogy ez nem minden régióban igaz.

a maximális folyáshatáron kívül, amely nem hasznos a gyakorlatban, van néhány más kényelmes funkció. Először is, e cikk szerint ugyanazokkal a mechanikai tulajdonságokkal rendelkezik, függetlenül a termék formájától. Ezzel szemben az A500 Gr C cső eltérő Fy-vel rendelkezik a négyzet/téglalap alakú és a kerek csövekhez. Az A500 lehetővé teszi a tényleges falvastagság nagy szórással történő csökkentését is. Ennek célja az volt, hogy olcsóbb gyártást tegyen lehetővé kevésbé pontos módszerekkel, de a modern acélgyáraknál a csöveket következetesen alulméretezik. Emiatt a számítások megkövetelik a falvastagság 7% – kal történő csökkentését a névleges értéktől. Bár ezek a kérdések nem jelentős szempontok az acél meghatározásában, vonzóak lesznek a tervezési folyamat egyszerűsítésében és a hibalehetőségek csökkentésében.

a szabvány meghatározza a minimális saroksugarakat is, ami csökkenti a sarokrepedések kockázatát. Korábban az AWS D1.1 és az AISC kézikönyv figyelmeztette a szögletes és téglalap alakú A500 tagok sarokrepedéseinek kockázatát, amelyek jelentős hegesztési vagy galvanizálási stressznek vannak kitéve. Nem vagyok biztos abban, hogy ez a félelem elmúlik-e, vagy csak könnyebben számszerűsíthető, ha az új szabványt használja, mivel az A500-at már meglehetősen egyenletes sugarakkal gyártják.

az A1085 cső meghatározásának fő alsó oldala költség, amint rámutat. Ezenkívül előfordulhat, hogy jelenleg nem számíthat a rendelkezésre állásra, ha az adott területen kívüli projekteket határoz meg. Egy másik lefelé, ha könnyebb munkát végez, az az, hogy az A1085 nem érhető el 1/8″ falvastagsággal, mint az A500.

az Ön helyzetében ezek a megfontolások lehetnek mosás, ami azt jelenti, hogy továbbra is meg kell adnia az A500-at a költségek csökkentése érdekében, amíg még elérhető. Valószínűnek tűnik, hogy a szeizmikus tervezés különféle előnyei ennek az új csőszabványnak a széles körű használatához vezetnek. Ha igen, akkor országosan ez lesz az alapértelmezett, és lehet, hogy egyszerűen át kell váltania, mert az A500 kevésbé lesz könnyen elérhető. Időközben helyénvaló lehet, hogy a csőacél a tervekben megfeleljen bármelyik specifikációnak, mivel a tervezési értékek meglehetősen hasonlóak.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.