Tubo de acero-ASTM A1085 vs. A500

La revista de AISC, Modern Steel Construction publica periódicamente una guía para especificar grados de acero para ayudar a los ingenieros a mantenerse al tanto de los desarrollos en el mercado. Su última edición, de febrero de este año, menciona A1085, pero todavía sugiere A500 Grado C como estándar. Recomiendan verificar que el A1085 esté disponible y sea asequible en su área, parece que ya lo ha hecho. Esto puede no ser cierto en todas las regiones.

Aparte de la fuerza de producción máxima que no es útil en su práctica, hay algunas otras características convenientes. En primer lugar, según este artículo, tiene las mismas propiedades mecánicas especificadas independientemente de la forma del producto. Por el contrario, el tubo C A500 Gr tiene un Fy diferente para tubos cuadrados/rectangulares y redondos. Además, el A500 permite reducir el grosor real de la pared en una gran variación. Esto estaba destinado a permitir una fabricación más barata con métodos menos precisos, pero con las fábricas de acero modernas, los tubos se producen consistentemente de tamaño insuficiente. Debido a esto, los cálculos requieren reducir el espesor de pared en un 7% del nominal. Si bien estas cuestiones no son consideraciones importantes para especificar el acero, tendrán cierto atractivo para simplificar el proceso de diseño y reducir las oportunidades de error.

El estándar también especifica radios de esquina mínimos, lo que reduce el riesgo de grietas en las esquinas. Anteriormente, AWS D1.1 y el Manual de AISC advirtieron sobre el riesgo de grietas en esquinas en barras cuadradas y rectangulares A500 sujetas a esfuerzos significativos por soldadura o galvanización. No estoy seguro de si este miedo desaparecerá, o simplemente será más fácil de cuantificar si se utiliza el nuevo estándar, ya que el A500 ya se produce con radios bastante uniformes.

El principal inconveniente de especificar el tubo A1085 es el costo, como usted señala. Además, es posible que no pueda contar con disponibilidad en este momento si está especificando proyectos fuera de su área específica. Otro inconveniente si hace un trabajo más ligero es que el A1085 no está disponible con un grosor de pared de 1/8″ como el A500.

En su situación, estas consideraciones pueden ser un lavado, lo que significa que debe continuar especificando A500 para reducir los costos mientras esté disponible. Parece probable que las ventajas distintivas para el diseño sísmico conduzcan al uso generalizado de este nuevo estándar de tubos. Si es así, eventualmente se convertirá en el valor predeterminado a nivel nacional, y es posible que tenga que cambiar simplemente porque el A500 se vuelve menos disponible. Mientras tanto, podría ser apropiado permitir que el acero de tubo en sus diseños se ajuste a cualquiera de las especificaciones, ya que los valores de diseño son bastante similares.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.