Tube Steel – ASTM a1085 vs. A500

aiscs magasin, moderne stålkonstruktion udgiver med jævne mellemrum en guide til angivelse af stålkvaliteter for at hjælpe ingeniører med at være opmærksomme på udviklingen på markedet. Deres seneste udgave, fra denne Februar nævner A1085, men foreslår stadig a500 klasse C som standard. De anbefaler at kontrollere, at a1085 er tilgængelig og overkommelig i dit område – det lyder som om du allerede har det. Dette er muligvis ikke tilfældet i alle regioner.

bortset fra den maksimale udbyttestyrke, som ikke er nyttig i din praksis, er der et par andre praktiske funktioner. For det første har den ifølge denne artikel de samme mekaniske egenskaber, der er specificeret uanset produktform. I modsætning hertil har A500 Gr C rør en anden Fy for firkantede / rektangulære og runde rør. A500 tillader også, at den faktiske vægtykkelse reduceres med en stor varians. Dette var beregnet til at give mulighed for billigere fremstilling ved mindre nøjagtige metoder, men med moderne stålfabrikker produceres rør konsekvent undermål. På grund af dette kræver beregninger at reducere vægtykkelsen med 7% fra nominel. Selvom disse spørgsmål ikke er vigtige overvejelser ved specificering af stål, vil de have en vis appel til at forenkle designprocessen og reducere mulighederne for fejl.

standarden specificerer også minimum hjørneradier, hvilket reducerer risikoen for hjørnesprækker. Tidligere har D1.1 og AISC-manualen advaret om risikoen for hjørnesprækker i firkantede og rektangulære A500-medlemmer, der udsættes for betydelig belastning fra svejsning eller galvanisering. Jeg er ikke sikker på, om denne frygt vil gå væk, eller bare være lettere at kvantificere, hvis du bruger den nye standard, da a500 allerede er produceret med ret ensartede radier.

den vigtigste ned side af angivelse af a1085 rør er omkostninger, som du påpeger. Derudover kan du muligvis ikke stole på tilgængelighed lige nu, hvis du specificerer projekter uden for dit specifikke område. En anden ned side, hvis du gør lettere arbejde, er, at a1085 ikke er tilgængelig med 1/8″ vægtykkelse som A500 er.

i din situation kan disse overvejelser være en vask, hvilket betyder, at du skal fortsætte med at specificere A500 for at reducere omkostningerne, så længe den stadig er tilgængelig. Det forekommer sandsynligt, at de forskellige fordele ved seismisk design vil føre til udbredt anvendelse af denne nye rørstandard. I så fald bliver det til sidst standard nationalt, og du bliver muligvis nødt til at skifte simpelthen fordi a500 bliver mindre tilgængelig. I mellemtiden kan det være hensigtsmæssigt at lade rørstål i dine designs være i overensstemmelse med begge SPECIFIKATIONER, da designværdierne er ret ens.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.