Aryavarta, i’ Leila’, repræsenterer den banale Geografi af frygt

Deepa Mehta ‘ s serie for Leila, er på en gang en dystopisk repræsentation og også om det moderne Indien.

det, der gør det skræmmende, er ikke dets specielle effekter eller dets konceptuelle originalitet, men dets fuldstændige fortrolighed. Filmskaberne har baseret deres samfund i 2040 på sociale splittelser skabt af Indiens kastepolitik og dets miljømæssige sammenbrud.

men ingen, der har set serien, kan tvivle på, hvad Mehta kritiserer: kastesystemet, religiøs diskrimination, Historisk revisionisme, miljøforringelse og Hindutvas ideologiske magt.

det er ofte overraskende, hvor tæt på nutiden serien er. Mens Mehta ikke har valgt nye eller overraskende aspekter af dystopi, er det i film og steder, at vi finder de effekter, der gør serien knoglekølende tæt på vores oplevelse af hverdagen, moderne Indien.’Leila’ er et dystopisk Drama om forsvindinger og beklagelse

dens meget banalitet gør serien skræmmende.

de “futuristiske” dele af serien synes taget ud af dagens overskrifter.

for eksempel virker forbudelsen af inter-faith og Inter-caste ægteskab som noget ud af Sakshi Mishra-sagen. Vandknapheden i Aryavarta minder skræmmende om, hvad der sker i Chennai lige nu. Raos selvtilfredshed, da han styrer en politistat, mens han lytter til fais Ahmed fais, er også meget velkendt.

Dette nu-det er-ægte, nu-dets-ikke-aspekt giver os mulighed for at se potentialet i, hvad der sker i Indien. Tilpasningen har mange svagheder, ikke kun begrænset til den amorfe skildring af staten gennem vold, men alligevel rammer den temmelig tæt på knoglen.serien placerer sig helt i traditionen med klassiske dystopiske fortællinger, der har taget kommunisme, totalitarisme, teknologisk overvågning og ideologisk gentagelse som teknikker til massekontrol.

en scene fra Leila. Foto: I dette følger både Prayag Akbar og Deepa Mehta en veletableret tradition, hvor forfattere og filmskabere har brugt genren utopi og dystopi til at kritisere nutiden.

det tidligste eksempel er Thomas Mores utopi, skrevet i det 16.århundrede. Genren får naturligvis sit navn fra More ‘ s roman. Utopia betyder bogstaveligt talt ‘intet sted’.

i det 18.århundrede byggede Jonathan hurtigt på denne tradition i Gullivers rejser for at satirisere Englands elite.

det var dog det 20.århundrede, der var dystopisk fiktions gyldne tidsalder. Nogle berømte eksempler er George Orvels 1984, Aldous ny verden, Mikhail Bulgakov ‘s Mesteren og Margarita, og selvfølgelig Margaret atved’ s The Handmaid ‘ s Tale, hvoraf den sidste blev lavet til Hulu.

i Vesten brugte forfattere ofte eksisterende tendenser som teknologi eller genetisk videnskab og projicerede dem ind i fremtiden for at fremhæve deres farer. I kommunistiske lande skildrede forfattere ofte den totalitære nutid, bisarr som den var.

Læs også: ‘Leila’: Både Mikhail Bulgakov og Yevgeny Samaitin var i stand til at skildre nutiden gennem linsen “making strange” ved at overlejre deres fortælling med en anden litterær form som myte eller folkeeventyr eller heroiske fortællinger for at få dem til at fungere på to niveauer: Realistisk og som udvidet metafor. Et nyere eksempel, Mohammad Hanif ‘ s Red Birds, bruger elementer af dystopi til at skabe sit forestillede landskab af forsvundne mennesker, som kunne stå for Balochistan, Kashmir eller ethvert krigshærget, glemt rum. Leila baserer sine dystopiske elementer på to hovedantagelser: Indien er ude af vand og en totalitær hinduistisk stat, der ønsker at “rense” Indiens mangfoldighed ved at håndhæve regressive kønsroller (eller Sådan ser det ud til). Denne stat har oprettet et overvågningssystem gennem stregkodning af mennesker og tvinger dem til at leve adskilte liv. Børn indoktrineres i en ung alder, mennesker klassificeres i hierarkiske niveauer, og eliten nyder stadig ren luft og vand. Som i 1984 resulterer krydsning af staten i tortur og slaveri, og alle menneskelige relationer er underlagt staten som den øverste far.

spørgsmålet om ‘hvor’

seriens innovation ligger i, hvor den er filmet. Som i Utopia og røde fugle er det overalt og ingen steder. Det meste af det er genkendeligt i Delhi, hvilket giver det en særlig umiddelbarhed.

specifikt er det mest ikoniske billede det af lossepladsen, “Everest” eller affald, hvorpå meget af handlingen finder sted. Det symboliserer ikke kun den miljømæssige rædsel, men også livet for “Doosh” (et ordspil om “dooshit”eller forurenet), der bor på tværs af det og på det.

det danner også en bogstavelig mur mellem haves og have-nots. Vi har ikke brug for dystopi for at se denne virkelighed for os selv, hver gang vi rejser fra Delhi til Haryana. Lignende affaldsbjerge stiger også i andre dele af landet. Resten af handlingen finder sted i de lige så døde og deprimerende højhuse omkring udkanten af NCR og de lige så karakterløse indkøbscentre, der findes i Noida, Gurgaon og Ghasiabad.

grundlaget for den sociale struktur i Aryavarta er imidlertid kaste-og klassesegregering. Til dette har filmskaberne forladt Delhi og brugt de lukkede boligselskaber i Ahmedabad og Vadodra i Gujarat. Boligselskaber i disse byer politiseres i ekstraordinær grad af et ikke-valgt bestyrelse, der holder beboere, der ikke tilhører en bestemt kaste eller religion, ude.

uønskede eksisterende beboere er cajoled, bestukket og truet med at flytte. Banias, Patidars, Brahmins, hinduer, muslimer: hver gruppe har sit eget boligsamfund, hvor udenforstående ikke er velkomne. Denne selvpolitiske tendens, der grænser op til diskrimination, er blevet forværret efter 2002 pogrom. Ved at vælge dette som en plan for hendes bolig og sociale struktur, Mehta har vist, hvordan vi lever rumligt bestemmer, hvordan vi er som nation.

i sidste ende er det skræmmende ved serien, at det næsten føles som en dokumentar.

Shailja Sharma er professor i Internationale Studier og direktør for Flygtninge-og tvangsmigrationsstudier ved DePaul University.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.