Acier à tubes – ASTM A1085 vs A500

Le magazine d’AISC, Modern Steel Construction publie périodiquement un guide de spécification des nuances d’acier pour aider les ingénieurs à rester au courant des développements sur le marché. Leur dernière édition, de ce mois de février mentionne A1085, mais suggère toujours A500 Grade C comme norme. Ils recommandent de vérifier que l’A1085 est disponible et abordable dans votre région – on dirait que vous l’avez déjà fait. Cela peut ne pas être vrai dans toutes les régions.

Outre la limite d’élasticité maximale qui n’est pas utile dans votre pratique, il existe quelques autres fonctionnalités pratiques. Tout d’abord, selon cet article, il présente les mêmes propriétés mécaniques spécifiées quelle que soit la forme du produit. En revanche, le tube A500 Gr C a une Fy différente pour les tubes carrés / rectangulaires et ronds. En outre, A500 permet de réduire l’épaisseur de paroi réelle d’une grande variance. Cela était destiné à permettre une fabrication moins chère par des méthodes moins précises, mais avec les aciéries modernes, les tubes sont systématiquement sous-dimensionnés. Pour cette raison, les calculs nécessitent une réduction de l’épaisseur de paroi de 7% par rapport à la valeur nominale. Bien que ces questions ne soient pas des considérations majeures dans la spécification de l’acier, elles auront un certain attrait pour simplifier le processus de conception et réduire les possibilités d’erreur.

La norme spécifie également des rayons d’angle minimaux, ce qui réduit le risque de fissures d’angle. Auparavant, AWS D1.1 et le manuel AISC ont mis en garde contre le risque de fissures d’angle dans les éléments A500 carrés et rectangulaires soumis à des contraintes importantes dues au soudage ou à la galvanisation. Je ne suis pas certain que cette peur disparaisse, ou qu’elle soit simplement plus facile à quantifier si l’on utilise la nouvelle norme, car l’A500 est déjà produit avec des rayons assez uniformes.

Le principal inconvénient de la spécification du tube A1085 est le coût, comme vous le soulignez. De plus, vous ne pourrez peut-être pas compter sur la disponibilité dès maintenant si vous spécifiez des projets en dehors de votre zone spécifique. Un autre inconvénient si vous faites un travail plus léger est que l’A1085 n’est pas disponible avec une épaisseur de paroi de 1/8 “comme l’A500.

Dans votre situation, ces considérations peuvent être un wash, ce qui signifie que vous devez continuer à spécifier A500 pour réduire les coûts tant qu’il est encore disponible. Il semble probable que les avantages distincts de la conception sismique conduiront à une utilisation généralisée de ce nouveau standard de tubes. Si c’est le cas, il deviendra éventuellement la valeur par défaut au niveau national, et vous devrez peut-être changer simplement parce que l’A500 devient moins facilement disponible. En attendant, il pourrait être approprié de permettre à l’acier tubulaire de vos conceptions de se conformer à l’une ou l’autre des spécifications, car les valeurs de conception sont assez similaires.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.